Waarom Yuri van Gelder van geluk mag spreken dat hij tijdens de Nederlandse Kampioenschappen is ‘betrapt’

Is Yuri van Gelder eigenlijk wel betrapt op het gebruik van cocaïne? Volgens de feiten in de uitspraak van de KNGU-tuchtcommissie wel: ‘Na analyse van het urinemonster is aangetoond dat zowel in het A-deel als het Bdeel cocaïne en methylecgonine (afbraakproduct van cocaïne) is aangetroffen’. Het urinemonster van Van Gelder is dus geanalyseerd en positief bevonden. Echter, in plaats van de gebruikelijke twee jaar uitsluiting voor het gebruik van cocaïne heeft Van Gelder slechts één jaar uitsluiting opgelegd gekregen, omdat hij klaarblijkelijk een bekentenis heeft afgelegd nog vóórdat hij betrapt werd op het gebruik van deze verboden stof. Mede op grond van deze bekentenis kwam de KNGU-tuchtcommissie uiteindelijk tot de conclusie dat de uitsluiting van Van Gelder verkort kon worden tot één jaar in plaats van de twee jaar die staan voorgeschreven in het KNGU-Dopingreglement (hierna ‘KNGU-DR’). Maar is het eigenlijk niet merkwaardig dat iemand die betrapt is, aanspraak kan maken op een uitsluitingsverkorting door het afleggen van een bekentenis vóórdat hij betrapt werd? Iemand die vrijwillig bekend een dopingovertreding te hebben begaan hoeft toch eigenlijk niet meer getest dan wel betrapt te worden? Zo niet in het geval van Van Gelder; hij heeft nog nádat hij is gecontroleerd op doping een bekentenis kunnen afleggen die zijn uitsluiting heeft verkort. In het vervolg van dit artikel zal ik uiteenzetten dat onder de internationale antidopingregels Van Gelder niet had hoeven rekenen op een dergelijke uitsluitingsverkorting en dat hij daarom blij mag zijn dat hij tijdens een toernooi georganiseerd onder de auspiciën van de KNGU is getest.