De tuchtrechter als klager? Ambtshalve aanvulling van klachten

Waar het in het civiele recht de rechter verboden is de feitelijke grondslag van een vordering aan te vullen (art. 24 en 149 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv)), neemt de Accountantskamer in diverse uitspraken aan dat zij klachten in voorkomende gevallen wel kan (of zelfs moet) aanvullen. De regelgeving is echter onduidelijk over de vraag of de Accountantskamer of het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) de rechtsgronden dan wel de feitelijke grondslag van een klacht mag of moet aanvullen. Het CBb – de hoogste tuchtrechter voor accountants – heeft zich hierover tot op heden nog niet expliciet uitgelaten. Ik bespreek hieronder dat het – los van de vraag naar de uitleg van de regelgeving – vanuit het oogpunt van een eerlijk proces en in het licht van de legitimiteit en aanvaardbaarheid van de tuchtrechtspraak voor accountants ten minste onwenselijk is als de tuchtrechter de feitelijke grondslag ambtshalve zou mogen (of moeten) aanvullen. Ik zoek daarbij aansluiting bij de tuchtrechtspraak voor advocaten, notarissen en medici.