Prof. Dr. H. Schulte-Nölke
M.K. de Bruijn
Dr. F.J. Zuiderveen Borgesius
Mw. mr. L.M. van Bochove, mw. prof. mr. X.E. Kramer
Mr. C.M.H. Vlaanderen
Mr. M.R. van Dam
Mw. mr. B. Krijnen
Mw. S.S. van Kampen, LLM
Het aanschaffen van een telefoonabonnement onder bedreiging door derden is een actueel en maatschappelijk probleem. De bedreigde koper zal zich in beginsel op het wilsgebrek bedreiging (ex artikel 3:44 lid 1 en 2 BW) kunnen beroepen. Voor de verkoper staat een beroep op artikel 3:44 lid 5 BW open. Dit artikellid bepaalt dat de verkoper vrijuit gaat wanneer hij geen reden had het bestaan van het wilsgebrek te veronderstellen. Hoe oordeelt de rechter over deze problematiek? Hierover is alleen lagere rechtspraak te vinden. In dit artikel staat de vraag centraal of de lagere rechters juist oordelen over deze problematiek. Hiertoe zijn zestien uitspraken van lagere rechters geanalyseerd. Deze uitspraken worden van een (kritische) kanttekening voorzien, omdat ze inconsistent blijken te zijn. In reactie hierop wordt een voorstel gedaan tot verbetering. Ter afsluiting worden enkele aanbevelingen aan telefonieaanbieders worden meegegeven.
Om toegang te krijgen tot het gehele artikel heeft u een abonnement nodig. Meer informatie over de abonnementsvormen en prijzen kunt u hier vinden.
Abonneren op dit tijdschrift